在一项关乎澳大利亚林业未来的关键政策制定过程中，一场围绕利益冲突的风暴正在形成。随着针对“改进的天然林管理”（INFM）碳信用方法公众咨询进入最后阶段，来自产业界、学术界和环保组织的多重质疑声浪高涨，直指该项目存在严重的程序公正性问题。

这场风波的核心在于新南威尔士州政府主导开发的INFM方法及其审查机制。据披露，该方法由长期批评天然林业的安德鲁·麦金托什教授与澳国立大学共同研制，而负责评审工作的格里菲斯大学团队中，竟包含曾参与该项目前期评估且公开反对天然林作业的学者。“这无异于让持特定立场者既当设计师又做监考官。”蒂姆伯拉州林业协会代表玛丽·麦卡斯基尔直言不讳。

更耐人寻味的是，掌管最终裁决权的减排保证委员会（ERAC）人事布局。该机构主席凯伦·休西教授所在的澳大利亚国立大学芬纳环境学院，正是多位知名反伐木派学者的大本营。尽管休西本人宣称保持中立，但其同事杰米·皮托克在世界自然基金会任职的事实，加剧了外界对学术机构与激进环保组织间旋转门效应的担忧。

此次为期数周的公众咨询恰逢新年假期，这种时间安排遭到参议院听证会严厉批评。参与企业反映，复杂的技术文件叠加节日氛围，实质上剥夺了充分研讨的机会。值得注意的是，就在咨询启动前三个月，NSW政府刚将此方法列为优先事项，使其成为耗资巨大的“大考拉国家公园”建设项目的资金支柱。

面对塔斯马尼亚和昆士兰两州明确拒绝采用该方案的态度，休西教授辩称政策具有十年有效期，预留给各州改变主意的空间。然而批评者认为，这种说法忽视了各州现有法律框架的根本差异，更像是为单一地区量身定制的特殊安排。

支撑整个体系的理论基础——通过停止商业采伐换取碳信用额度的模式，正面临严峻考验。支持者强调其能替代传统木材收入，助力濒危物种保护区的扩建；反对者则揭露，所谓“改进的管理”实则是将原始林区划入永久禁伐区，彻底终结可持续利用的可能性。

随着议会辩论深入，一个关键细节浮出水面：世界自然基金会高级顾问斯图尔特·布兰奇意外出现在咨询会议提问环节，而他的身份恰与ERAC主席声称“不认识”的说法形成微妙反差。这一插曲进一步动摇了公众对评审过程透明度的信任。

目前，阿尔巴尼斯政府仍将该议案视为气候承诺的重要工具。但在各方角力持续升级的背景下，这项承载着生态保护与产业发展双重使命的创新机制，能否跨越信任门槛仍是未知数。想了解更多木业信息，欢迎关注木材之家mucaizhijia.com。